——用主体间精神分析视野，治疗存在性不安（4）
（续 前）
同理性诠释
本文最前面提到了，史托罗楼的主体间理论，是来自胡塞尔的现象学哲学。所以，在主体间关系的视角下，在主体双方“真实体验的回应”里面，助一臂之力的是现象学方法：不预设优先顺序的，尽可能地纯粹描述，以使我们“回到事物本身”，或叫还原真相。完整的主体间治疗过程，是通过描述来理解、补充和诠释来访者当下的自我世界。现象学的交流，是一种直觉性体验交流，一种自然而然的呈现、自然而然的诠释。
存在性不安的个案，是长程的个案。个案的进展，以及帮助个体能深入看见自己、理解自己，无论你从哪个维度（情感--行为模式；内心--外部关系；过去--现在我是谁）工作，都是要依赖同理性诠释的。
但我们使用同理诠释的基本工具，是我们自己的主观的体验，也许我们会说我们努力去达到某种客观性，但从根本上来说，这仍然是我们主观的体验。关于我们可以通过同理达到多大程度的真实，不同学派的观点也是不同的。
我之所以称“同理性诠释”，是因为感觉：同理是一种感受和理解能力，诠释是我们对事情的主观看法，作为一种表达形式，它们没法截然分开。就像移情、投射之概念，它们在运作上实际也是没法分开的。
存在性不安的个案，因被经历中的情感内容所控制，当事者可能不去关注其他精神活动的存在。如弗洛伊德所指出的，病人们倾向于无意识地相信经验可由事件和环境来解释，却不去注意事件是如何无意识地运作的。分析师，特别是那些将自己持续地浸润于病人经验的分析师，也倾向于被内容吸引和套牢，这样的卷入会使分析师在情感状态与主观现实之间的转换变得盲目，看不到关注点之外的东西。在这种情况下，常无法发现形式或象征并不重要，除非患者无意识提供了理解“深层过程”的方法、通道。往往，来访者所固着的情感状态、梦，是深层理解的通道。
尽管，我有对皎皎的深入理解：她自己不祥的预感-----总是有被爷爷奶奶、父母“扔掉”、被外人欺凌。在他的记忆中，她永远是“多余，不被看见”的，这一经验如此深刻固着。 她这一存在性不安的源头，首先来自于家族权威对她的身份的轻视，再有父母吵架、冷战的岁月，也越来越流露出对皎皎的存在的忽略，他们都拒绝承认孩子的价值。虽说他们的作为是无意识的，但这对一个成长中的孩童，足以构成存在感的摧毁。而她至今的行为模式所存在的拘谨、刻板、被动攻击......都是跟她压抑的两组情感有关：怨恨、恐惧。这些长期被压抑的情感导致她一直体验着——预感风险焦虑。风险所指，在意识层面是怕像奶奶一样“疯掉”，而在无意识深处，是被吞噬焦虑。
但，如何使皎皎本人理解到，她最深层的焦虑是如何建立、维持深层焦虑的情感动力是什么，又如何去解构它们、如何建构新的自我呢？ 或许这就是对治疗师最核心的功底要求。这份功底的运作形式，又好像是一种只可体会，不可言说的东西。若真有检视这份功底的指标，我想那应该是来访者的“反馈”。
（有些情感是值得反复去体验的。比如，在皎皎的情感反应中，她不断提到丢脸、抱怨，她自己认为这几乎是她，以及她们家族人的固有症状，这意味什么呢？诠释的着眼点，正是来访者反复出现的“点”。 既然皎皎不断提到她家族的症状，我想从中跟她去一起去体会、探寻“它们”的意味，其目的，以使皎皎能看清自己的行为模式背后的情感驱力。借助体验回应的进展，皎皎会呈现她感觉丢脸的地方：（挺多的）小到不敢跟同学一起逛街购物，怕被看见自己节俭；大到不敢集体中发言，怕说错话、怕情绪失控，说到底的怕，是怕“像奶奶一样患上精神病”。在对抱怨的体会中，她发现除了父亲以外的所有角色，包括自己也是爱抱怨的，她比较多的讲到了目前跟男友关系中，她感受到的不安、不满情绪，只是不敢表露。皎皎逐渐有对自己“症状”的理解，自己那一贯的乖巧顺从、一贯的回避表现、隐忍、好幻想等行为特质，除了跟她过去家庭成员的行为模式有关，还跟她内心多个自我冲突、和压抑的恨有关。）
关于诠释的有趣和有效性，我的体会是，精神分析的视角或某些观点，是触及你“诠释”灵感的宝贵源泉，就像任何艺术创作，是离不开灵感的，而精神分析本就是一门艺术。比如，比昂关于“不确定”“无中生有”'符号隐意“的思想，比如拉康的观点“症状中藏着一个词”，如同弗洛伊德所说“一个症状很清楚地在那里，当你把一句话，把那个词说出来，症状就好了”。意思是，把潜意识上升至意识，意识转换成语言，语言凝结成一个词，你把那个词说清道明，症状就消除。我们可进一步思考：每个症状里面都有一个词，比如贪食症——后面是母爱缺失的心里空洞，厌食症——后面是被控制的绝望，根是亲子关系有问题；强迫性伤害意向——潜意识是愤怒或想伤人的攻击性压抑，根仍然是早其亲密关系的问题，等等。
那么能使症状里的东西显现，使”潜意识上升意识，意识转换成语言，语言凝结成一个词”肯定有一过程，要素很多，但其中的同理诠释，可算“点睛之笔”的要素。正是精神分析的观点，给了我同理“诠释”的许多灵感，至少会令我在治疗的主体间关系里，特别敏感、执意想要“追寻”、“接近”来访者各种症状后面的那个词......而这个过程中，是贯穿了或浅或深的不同形式的诠释（如隐喻性故事、象征性解释）。种种诠释必然要影响对象主体的感受，也必然会“引发”对象主体，对自己那些症状、梦里边的“词”是什么的自我诠释....比如皎皎在第56次以后表达过：“我的过去在感情和表达感情上是完全匮乏的，我不知爱是什么滋味....我也发现，我对情绪失控、对未来的害怕，好像是一直停在过去的那种——没人疼没人管没人要的害怕中。
随同理性诠释的进展，令皎皎对自己有新发现，觉得自己很容易去寻找情绪的来源，能更多去理解自己行为背后的一些意义。
由此想说，诠释并不一定是对“事情”来龙去脉的解释，而重在对感受对体验的深度唤起，那些症状里藏的“词”会顺势不断露出。“词”意指潜意识世界的动机、欲望和情结。主体间精神分析视角的诠释，是一种现象学的，自然而然的交流和诠释。
如果说主体间的深刻体验，是双方都抓住了“此时此刻在我们之间发生了什么”的相似的描述，产生有“相遇时刻”的感觉。那么，诠释的有效性，就是能击中对方的心灵，令他有触动。就像，听了一首好歌，是你听的体验告诉你，有被触动，有感动、想流泪的感觉。至于我们的诠释，是否到达了这样的有效性，其实在主体间场景中，双方是能有感觉的，双方“真实体验的回应”里，是会有反应的。比如，来访者摸着胸口说：我这个地方通畅了，也有说“嗯，这根线通了”，这些都是被触动的感觉。
在主体间精神分析的框架里，我们要做的所有工作，都是为了接近主体内心，那一个个被疏远、被屏蔽的词，每一个词象征着新的自我。我对同理性诠释更深的理解，是跟他者一起思考，一起诠释。如果，在主体间场景中我们可以做到自由的、自然而然的交流，可以在各个视角上藤挪闪跳，进行现象学的深度描述与诠释，然后，我们回到了我们自己，他回到了他自己，回到了他内在世界有所广度与深度提升的自己，试想，那是一种多么令人兴奋的事情。
前两天，我在《”洞穴之喻“开示的生存智慧》文章下面，有个叫”天真之道“的留言里，看到了一句令人兴奋的话：人正是在无尽的”质询“与”回应“中书写着存在！我便深深觉得，主体间精神分析治疗，就体现着这个真理：人正是在无尽的“质询”与“回应”中书写着存在。
（待 续）
（原创文章，转载请注明文章来源，四川成都蓝天心理咨询机构 熊玲 商业转载，请先联系）
四川成都蓝天心理咨询机构 熊玲 2016.11.26
233490013 80786083233492441