客体的使用(The Use of Object)温尼科特著 赵丞智翻译 Winnicott, D.W. (1969). The Use of an Object. Int. J. Psycho-Anal., 50:711-716.
(1969). International Journal of Psycho-Analysis, 50:711-716
The Use of an Object
D. W. Winnicott
在这里花一些篇幅给出我对客体-关联(object-relating)和客体-使用(object-usage)之间差异的观点也许是必要的。在客体-关联的概念中,主体允许自体发生一定的变化,相对应的是这引发我们创造了术语“贯注”(cathexis)。这样客体便变得有意义了。投射机制和认同一直在操作着,主体在某种程度上被消耗了,以至于主体的某些部分被发现出现在了客体中,尽管主体通过感受而得以丰富。伴随着这些变化的是某种程度上身体的兴奋(尽管很轻微),但其方向直接指向性欲高潮的功能顶点。(在这种情况下,我故意省略提及客体关联在交叉认同(cross-identifications)中得以练习这一重要层面。在这里必须要省略掉,因为这一层面属于本论文所讨论的问题之后的发展阶段,而不属于之前的发展阶段,也就是说,从自体封闭(self-containment)和主体性客体关联的状态(relating to subjective objects)发展进入了客体-使用的领域)(Winnicott 1968b.)。
在精神分析的实践中,这个领域(译者注:精神病性障碍的精神分析治疗)发生的积极变化是非常深刻的。精神分析的实践不再依赖于解释工作,而变成主要依靠分析师能够在被病人的攻击摧毁中幸存(存活)下来,这包含了分析师不能报复或攻击病人的思想。分析情景中发生的这些攻击有可能是分析师很难承受住的,特别是当病人依据自己的妄想向分析师进行攻击性表达或通过操纵使分析师确实在一些技术使用上出现了失误的时候。(当可靠性到了这种程度的时候,这时我把这类事情的发生称为不可靠。也就是说,如果精神分析治疗[设置、分析师、分析情景]能被维持存活下来,而且不发生报复性质的治疗,这时精神分析治疗是可靠有效的。)分析师很想做出解释,但解释会损害分析过程,因为病人似乎很喜欢自我防御(self-defence),所以分析师利用解释引发病人习惯的自我防御,这样分析师就避开了病人的攻击。比较好的办法是等待,一直等到病人的摧毁攻击时期结束,然后与病人一起讨论刚才发生了什么。这样做确实是合情合理的,因为作为分析师每个人都会有自己的需要。但是,在这个时刻语言解释并不是治疗的本质特征,而且这样做会带来解释本身的危险。治疗的本质特征是分析师的幸存和精神分析技术的完整无损。想象一下在分析治疗过程中这类事情发生时,如果分析师挂掉(the actual death of the analyst)的话,对于患者而言将具有怎样的创伤?尽管甚至分析师的挂掉可能比分析师变得具有报复攻击性要有利。这些风险只能被病人承担。通常分析师要在移情中经受住病人的攻击和摧毁而渡过摧毁的发展阶段,那么每一个攻击摧毁阶段过去之后,作为回报到来的便是爱,这个爱将会被作为人格发展背景幕布的无意识摧毁这一现实不断加强。
这就涉及到要改写攻击的本能根源理论,因为已经被分析师认可的绝大部分攻击本能理论是在没有考虑到本文所讨论内容的情况下被阐述说明的。传统攻击理论的假设总是一成不变地认为:攻击是遭遇现实原则后的反应。然而,在这里我认为攻击是创造外在特质(the quality of externality)的摧毁性驱力(destructive drive)(译者感言:Winni的新攻击理论增加了攻击驱力的主动性和创造性,而不仅仅是对挫折的被动性反应。)
让我暂且探索一下“攻击”和“幸存”在关系等级中的准确位置。比攻击更加原始和完全不同的是毁灭(annihilation)。毁灭意味着“没有希望”、和“贯注的枯萎”(cathexis withers up),是因为没有完成对产生条件作用的反射性结果。对与面临现实原则有关的愤怒中的攻击更是一个诡辩的概念,它位于我这里假设的“摧毁”概念之后的位置。在我这里谈及客体的摧毁中是没有愤怒的。可以说客体的幸存状态是一个欣喜和满意的状态。从这一刻起,或者起于这个阶段,婴儿“幻想中的客体”总是正在被摧毁的。这个“总是正在被摧毁”的性质使正在存活中的客体的现实性得以被感受, (the reality of the surviving object felt as such),并增强了感受的基调,促成了客体恒久性的形成。现在客体就可以被使用了。
客体-关联(object-relating)能够从主体的经验角度被描述。对客体-使用(object-usage)的描述涉及倒要考虑客体的本质。我正提出讨论,以我的意见看来,为什么使用客体的能力(capacity to use an object)要比关联客体的能力(capacity to relate to objects)需要更加成熟的心智发展。而且,“关联的客体”可能是主观性的客体,而“使用的客体”意味着客体已经变成外部现实的一个部分。
REFERENCES
WINNICOTT, D. W. 1941 The observation of infants in a set situation In Collected Papers London: Tavistock Publications, 1958 [→]
WINNICOTT, D. W. 1958 The capacity to be alone In Winnicott 1965
WINNICOTT, D. W. 1959-64 Classification: Is there a psycho-analytic contribution to psychiatric classification In Winnicott 1965
WINNICOTT, D. W. 1962 Ego integration in child development In Winnicott 1965