肯定化与非心理化情绪关系的解析（作者：Killingmo, B.）

熊玲心理咨询

肯定性反应

对自我体验赋于意义是我们人类的潜在需求，这将是我立论的出发点。尽管此种需求一直存在，却只有其满足受到威胁时才能被觉察到。这种意义感的体验通过外部客体以及内部客体表象的肯定性反应而建立。
肯定化可以发生在意识和无意识的水平。肯定性反应可以被定义为客体或客体表象对主体的沟通，其目的在于确认主体体验的有效性。肯定并不意味着对某个人的外在表现或自我形象进行评估、给予表扬或表示信任。肯定化反应不过是用共情的方式陈述并确认自我体验的特征。

在自我状态中，意义感的获得并非通过言语、逻辑和认知推理。众所周知，缺乏自我感的病人可以谈论自己甚至描述他们的内部自我形象。如果不是借助于非心理化情绪反应就是防御性地使用隔离(Killingmo, 1990)，所以病人只能说些空洞的言语，其行为表现完全依赖于理性面缺乏内在的情感反应。这种说话的方式告诉分析师，病人不能从自己的位置上与外界沟通，以及拥有“我”的感觉。

在经验的水平上，加固“我”的感觉正是肯定化技术的目标。


为了理解肯定化技术如何有用，我们需要进一步检视这个概念。肯定化行为可以从四个视角来分析，每个视角聚集于一种自体-客体关系模式。这四种模式是：


(1) 被看的体验。
(2) 被理解的体验。
(3) 被听的体验。
(4) 被赞同的体验。


每种模式以其特定的方式促成了病人主观自我体验的建立。分析师的肯定性反应起到了客体或客体表象的情绪反馈作用，其目的在于从根本上强壮病人自体状态中的基本虚弱之处。考虑到发生的移情，分析师可能会通过他对反应的解析或说话的语气来强调上述模式中的一种甚于另一种。

然而，在临床情境中，肯定性反应大都针对整体的状态，比如所有的模式会被同时用到（关于肯定性反应的例子，见Killingmo (1995)）。一般来说，这些模式涉及到早期的缺陷状态，并且在以后的生活中作为客体寻求的动机持续存在。

依此观点，病人反复寻找一个客体，该客体可以提供与其特定的婴儿期缺陷相匹配的关系。但是，由于这个客体在现实生活中不可能被找到，病人就会无休止地寻找并陷入到那个“唯一”的客体的幻想之中。在分析中，缺陷性的需求状态必须被肯定性干预所处理，而他的幻想也必须得到解释。


为了解释上述关系模式的心理学效应，我必须假定当病人接受肯定性反应时会发生的一个阶逻辑序列。每一种模式的逻辑如下。
（1）我被看：“他看我，所以我一定是可见的，因此我是存在的。”该模式确认存在的感受。
（2）我被理解：“他理解我，所以我是一个可以被另一个人理解的人，因此我和某人有关系。”该模式确认关系的感受。
（3）我被听：“他费心地听我讲话，说明我一定是值得听，因此我并非虚幻”。该模式确认实体感。
（4）我被赞同：“他与我一致，所以我的观点不是意外出现的，因而我有理由存在。”该模式确认正当理由感。
这四种预期的体验影响模式可以合并成一个内在的自体声明：“我是一个人，处在与另一个人的关系之中，具有自身价值并有权力如此。”



在他1960年的电影《犹在镜中》，Ingmar Bergman 提供了一个引人注目的例子向我们展示这类阶逻辑。这也反映出精神分析之外的领域对这个问题的理解。

在影片的最后一个场景，迷人而自恋的父亲突然转向对他既崇拜又排斥的儿子，第一次直接对着他说话。对儿子来说，决定性的事件正是父亲与他沟通这个事实而不是父亲说话。这个男孩终于被注意到并且感到自己有了一席之地。这就好比他可能会对自己说的：“现在我也是这样的了。”影片最后一句台词恰好透露出他的这种感受，“爸爸对我说话了。”

上述提及的各种体验并非发生在意识层面上，也不是通过认知与理性来处理的。正如我们通过日常经验所知，信息加工并赋予意义也不是有意识的反思过程。因此，病人接受来自分析师的肯定化反应的结果是发生自动化的情绪编码。病人只是感觉到它。之后，肯定化的表述、感受本身以及当时的情境，可以在治疗性对话中被反映和消化。

也可以从自体表象的角度来描述肯定化技术的心理学效应。

自体表象的概念意指一个人关于自己的观念、整体形象、幻想、信念的内在组织。但是，肯定化反应并不是针对自体表象的内容。在一定程度上，它提供给病人自体表象的是存在、依附、价值、合理性等特质。这意味着如果这些特质没有很好地建立，病人的自体就不能行使其作为代理机构与稳定的参考中心的职能。分析师对病人潜意识愿望的解译病人不能理解、不得要领，仅仅因为他对“我希望”的体验摸不着边。在此情境下，分析师面对的是结构性缺陷，必须在处理系统内冲突的驱力衍生物之前得到解决。


到目前为止，可以如此总结：肯定化干预的目标是双重的。

（1）对一个全局性的“我”的内在体验的确认。

（2）对自体表象作为一个稳定的参考与执行中心的确认。